中国传媒大学

近日，中国传媒大学招办公布了一份名单，11名社会知名人士借助“申请审核制”通过博士初审资格，其中包括春晚总导演哈文、原搜狐网总裁刘春、《舌尖上的中国》总导演陈晓卿等。面对这份“豪华阵容”，舆论哗然。

2013年3月，教育部等部门联合发布了《关于深化研究生教育改革的意见》，其中指出博士研究生选拔要逐步推行“申请-审核”机制。按照国际通行的做法，博士研究生选拔大都实行申请制。从这个意义上讲，我国在人才选拔上已开始与国际接轨。千百年来，中国的人才选拔从未摆脱考试的传统路子，这是一种最典型的分数思维。中国传媒大学为“博士申请制”留出一定的名额指标，也是在进行新的探索实践，在改革思路上无疑是可贵的，是一次标志性的观念突破。

更为重要的是，“博士申请制”将选拔的权力下放给导师，也可以理解为对学科内涵的尊重与回归。要知道，对于具体的学科来说，只有导师最了解这个学科需要什么样的能力储备，以及是否需要很高的英语水平。

由“分数制”改为“申请制”，一个绕不开的问题是，学校究竟审核什么？教育部《关于深化研究生教育改革的意见》明确给出的答案是“强化对科研创新能力和专业学术潜质的考察”。如何考察申请者的学术能力？国外通行的做法是综合参照申请者的研究计划、学术成果、成绩单、推荐信等材料。然而，中国传媒大学公布的“博士申请制”招生办法中，在“选拔基本条件”中，只是列出了“金话筒”、“中国新闻奖”、“大型综艺节目总导演”等业务光环，这在博士选拔导向上似乎偏离了国际通行做法。

面对中国传媒大学公布的那份“豪华名单”，难免不让人联想些什么。其实，我们并不怀疑那些社会知名人士的学术能力，只是从博士教育的本质来看，这些公务缠身的媒介精英能否“泡得了图书馆”、“坐得住冷板凳”可能还是一个问题。再联想到媒体频频曝出的官员和明星博士论文不达标问题，公众对此质疑也在情理之中。

其实，公众之所以对这份名单极为敏感，不能不提到以往博士录取中存在的诸多隐性的“关系问题”。在中国，博士被附加了很多学术之外的东西。一个怪现象是，那些在政界、商界取得成功的人，总能轻易地在博士学位这里上演“赢家通吃”的大戏。也正因为如此，当我们提到“博士申请制”，才会特别强调回归博士选拔的纯粹性和专业性。

必须承认，“博士申请制”是回归学科内涵和学历本质的重要改革举措，其意义注定是深远的。初衷虽好，但如何保证在落实环节不变样、不走形？对于“博士申请制”而言，究竟审核什么以及如何审核，无疑需要细化相应的选拔标准，尤其是确保透明、公开的监督渠道，严格看紧那些可能留有人为操作空间的模糊区域，莫让好政策成为特权的绿色通道。(作者系高校学者)